בכל עת, הנושא הדחוף ביותר של האנושות נחשב למודעותה למקומה ביקום. ובשיקולים אלו, הבורא נחשב תמיד לנקודת המפתח. התשובה לשאלה זו תלויה ישירות בנוכחותה או בהיעדרה.
הנוכחות או העדר היצירתיות ביקום התבססו תמיד על שלושה לווייתנים של ידע קולקטיבי אנושי: פרדוקסים, מצפון ואהבה. את שלושת היסודות הללו התפקוד המודע תמיד תאם ישירות עם אלוהים. כלומר, אדם לעולם לא יכול היה להסביר את ההיבטים המפורטים במשהו אחר מלבד עיקרון על טבעי. למשל, הגלובליות של היקום, יכולתו להתפתח, איכות החומר להתעורר כאילו יש מאין ולהפוך לצורות הבלתי נתפסות ביותר יוחסו תמיד על ידי המוח האנושי לחוסר הגיון ולסיבה האינסופית של כתר הבריאה. - אלוהים.
החלטה כזו יכולה להתקיים בתנאי יחיד אחד כאשר אדם יכול לתת את כף היד הראשונית כנושא של פונקציה מודעת לגוף כלשהו מפותח יותר מבחינת יצירתיות נפשית - למשל אלוהים. אך כאן עולות הרבה שאלות שלעולם אינן יכולות להיכנס להרמוניה עם העובדות המתעוררות לאחרונה בתהליך ההתפתחות האקדמית או המדעית של האנושות. אחרי הכל, אין זה מקרה שאדם סביר מפריד באופן מוחלט בין המושגים "להאמין" ובאמינות "לדעת".
בקיצור, למושג האקדמי "פרדוקס", פסאודו-מדעי מהפסיכולוגיה "אל" לא מודע ו"אל "דתי, אותו מקור ידע של העולם החיצוני. ולפיכך, הקבלה של ההבנה שלאורך זמן, המדע יחדור עוד ועוד ל"אזור הצללים ", מאיר במובן המילולי בורות וחלק זה של ידע שנמצא כעת בחוסר איזון עם כמה מחוקי היקום, הנקרא על ידי האדם התחלה לא הגיונית (לא הגיונית), נראית כגישה נכונה במיוחד לבעיית חקר העולם החיצוני.
בנוסף, חשוב להבין כי היקום אינו יכול להתפתח באופן לא רציונלי אם העיקרון היצירתי שלו בצורת פונקציה מודעת, שנושא האדם הוא, ניחן בכלי ההכרה היחיד של יוזמת החקיקה שלו - ההיגיון. כלומר, ההיבט ההגיוני או הרציונלי של ההכרה הוא שמוביל להבנה של עצם תהליך בניית היקום, המבוסס גם הוא על העיקרון ההגיוני.
לכן, ה"פרדוקס "בהיפוסטאזיס שלו להשמדת העיקרון ההגיוני (האנושי) יכול להיחשב כמוח מובס. נותר להבין את המושגים "מצפון" ו"אהבה ", אליהם תמיד פונים חסידי העיקרון של העיקרון האלוהי של היקום. וכאן עובדת קבלת המצפון ואהבה לארגון נפשי שמתחילה לבלבל את התמונה כולה כבר בתחילת ההיגיון. לאחר שקיבל אדם לא רק כנושא של פיזיולוגיה ותבונה, אלא גם כמהות אלוהית של היררכיה נמוכה יותר מהבורא עצמו, הוצג מושג הנפש, שבדומה ל"פרדוקס ", אינו מעניק את עצמו לניתוח לוגי מובן.
עם חלוקת כוחות כזו נוצר כתר מסוים לאלוהים, שפשוט לא נותן את עצמו להבנה, אלא הוא מעין "קופסה שחורה", שפענוחו בלתי אפשרי. יתרה מכך, דווקא "אהבה" ו"מצפון "בבניית הנמקה פסאודו-סבירה זו מתקבלים באופן מסורתי כראיה ל"ארגון הנפש" של אדם. אחרי הכל, איש אינו יכול להבין באופן מהימן את עקרונות המושגים הללו, מכיוון שביניהם מרוכזים הרבה סתירות להיגיון הרגיל. למשל, נבל מוחלט עלול לסבול מהתקפי מצפון, וציניקן מוחלט עשוי להיות נתון להתפרצויות אהבה חזקות. יחס כזה של דמויות אנושיות וגילויים של מצפון ואהבה, כך נראה, אינו תואם את ההיגיון וקל יותר לתאם אותו עם "פרדוקס" או אלוהים!
אך הכל משתנה אם נקבל את היעדרה של נשמה, והמושגים המוצגים "מצפון" ו"אהבה "מתקבלים כתוצרים של פונקציה מודעת. כלומר, העיקרון הרציונלי הוא היוצר את "המצפון", הממלא את התפקיד הפרימיטיבי ביותר בתודעת הפרט - ביטחונו בחברה. אחרי הכל, רק הכלי הזה יכול להציל אדם מהסתירה שבחיים משותפים בצוות.
באהבה, המצב קל עוד יותר אם, שוב, פעל לפי ההיגיון שלעיל. משיכת האהבה (לא תשוקה פיזיולוגית ברמת הכימיה של הגוף!) מתעוררת כאשר מושא המחקר הרומנטי עולה בקנה אחד עם הדימוי שיש לכל אדם כמין סטנדרט. תמונה זו היא תוצר טהור של פונקציה מודעת, ובנוסף, היא פונקציה מודעת שעושה את אותה ניתוח טבעי של מושא המחקר באמצעות מודל ייחוס.
לסיכום כל האמור לעיל, יש להבין דבר פשוט אחד - רק את הפונקציה המודעת של האדם ניתן לראות ככתר בריאת היקום. לכן, המושג הדתי של אלוהים, החי בלב כל מאמין, מתואם בניתוח כזה על ידי אתאיסטים עם פונקציה מודעת המבוססת על קליפת המוח. אגב, ניתן לראות את הידע הקולקטיבי של כל האנושות במובן זה כמכשירים הדתיים של הבורא: בכל מקום, אינסופי וכל יכול.
