מענה לשאלה לשאלה הוא טריק פולמוסי ידוע שמשמש כבר זמן רב בדיונים למטרות ספציפיות. מספר מתנגדים משתמשים בטכניקה זו באופן אינטואיטיבי, אך לעתים קרובות יותר הם פונים אליה בכוונה. מדוע זה נחוץ?
אפשר לענות על שאלה בשאלה, ובמקרים מסוימים זה אפילו הכרחי. יש דעה כי מגונה להשתמש בטכניקה זו. אחרי הכל, אנשים משכילים צריכים לתת רק תשובות ישירות לשאלות. אבל זו בעיה של חינוך, ולא של פולמוסים. ורמקולים חכמים משתמשים בתכונה נכונה מאוד זו - לא כדי לענות על שאלה בשאלה - על מנת לתפוס בזריזות את היוזמה בשיחה. ידוע כי הוא זה ששואל שאלות נוספות ששולט בדיאלוג ושולט בשיח. טכניקת "שאלה לשאלה" יכולה להיות שימושית למדי לתפיסת היוזמה במשא ומתן אחראי וגורלי, ואף יותר מכך אם אתה מבין שהם מנסים לתפעל אותך ולכפות את דעתך בשיחה. ההגנה הטובה ביותר היא התקפה. וכאן אתה כבר יכול ליישם טכניקה יעילה נוספת - "לתקוף בשאלות." תמיד קשה יותר ואחראי לענות יותר מאשר לשאול, ולכן במחלוקת חשוב לשאול שאלות לעתים קרובות יותר, לעורר את בן השיח לנימוקים. המטרה היא, שוב, לתפוס את היוזמה ולהעמיד את היריב במצב קשה. טכניקה זו די נוחה במצבים אחרים. על ידי מענה על שאלה בשאלה אתה יכול להתרחק בטקט, בעדינות ובשנינות מהצורך בתשובה, להוביל את בן השיח לכיוון אחר לגמרי ואפילו לחידות אותו. לפיכך, לא רוצה לחשוף את חוסר נכונותו לתת דין וחשבון, מציב הפולמוס סימן שאלה נגדי לשאלה שנשאלה. דוגמה מ- N. V. גוגול "נשמות מתות": "- כמה קנית נפש מפליושקין?" - לחש לו סובקביץ '. - ומדוע יוחס לדרור? - אמר לו צ'יצ'יקוב בתגובה לכך. " טכניקה זו אהובה על שני מתדיינים גדולים - מחפשי אמת ועיתונאים מקצועיים. אם אתה לא מאכיל אותך בלחם - תן לי להתווכח, אז "שאלה לשאלה" היא הטכניקה שלך. בן השיח נפתח במהירות ואף עשוי לתת תשובות לא נוחות. אם אינך רוצה לקבל מענה כה מתחמק, גש את שאלותיך ישירות, בצורה ברורה וספציפית. בשיחה רצינית זה יסיר עמימות אפשרית.
